2PC必须注意的问题

咱们上文介绍了分布式事务的常见方案、类型划分、2PC的起源和流程。但是不幸的是2PC还是存在几个问题:

1、全流程的同步阻塞:不管是第一阶段还是第二阶段,所有参与节点都是事务阻塞型。当参与者占有公共资源时,其他第三方访问公共资源可能不得不处于阻塞状态。

2、TM单点故障:由于全流程依赖TM的协调,一旦TM发生故障。参与者会一直阻塞下去。尤其在第二阶段,TM发生故障,那么所有的参与者还都处于锁定事务资源的状态中,而无法继续完成事务操作。所有参与者必须等待TM重新上线(TM重新选举)后才能继续工作。

3、TM脑裂引起数据不一致:在第二阶段中,当TM向参与者发送commit请求之后,发生了局部网络异常或者在发送commit请求过程中TM发生了故障,这会导致只有一部分参与者接受到了commit请求。而在这部分参与者接到commit请求之后就会执行commit操作。但是其他部分未接到commit请求的机器则无法执行事务提交。于是整个分布式系统便出现了数据不一致性的现象。

4、TM脑裂引起事务状态不确定:TM再发出commit消息之后宕机,而接收到这条消息的参与者同时也宕机了。那么即使通过选举协议产生了新的TM,这条事务的状态也是不确定的,没人知道事务是否被已经提交。

3PC详解来啦

一、3PC定义

2PC是CP的刚性事务,追求数据强一致性。但是通过我们上面分析可以得知TM脑裂可能造成数据不一致和事务状态不确定问题。无法达到CP的完美状态。因此业界就出现了3PC,用来处理TM脑裂引起的数据不一致和事务状态不确定问题。

因为3PC是为彻底解决的2PC的数据不一致和事务状态不确定问题而出现。根据这一个前提,加上笔者对3PC的理解,总结出3PC的注释事项:

1)3PC确保任何分支下的数据一致性
2)3PC确保任何分支最多3次握手得到最终结果(超时机制)
3)RM超时后的事务状态必须从TM获取。2PC只有TM的超时机制,3PC新增了参与者(RM)的超时机制,一方面辅助解决了2PC的事务/事务问题,还能降低一定的同步阻塞问题。因为TM、RM双向超时机制,所以维基百科对3PC定义为“非阻塞”协议。

二、优雅的3PC流程

3PC 分成3个阶段:CanCommit(准备阶段)、PreCommit(对齐阶段)、DoCommit(提交阶段);笔者根据资料对3阶段进行比较合适的翻译,非官方翻译。

准备阶段:跟2PC的表决阶段很类似,TM向参与者发送commit请求,参与者如果可以提交就返回Yes,否则返回No,询问超时默认参与者为No。唯一差别在于SQL层面:准备阶段只做了SQL处理,并未记录事务日志(Undo和Redo)

对齐阶段:TM和 各个参与者对齐事务状态,TM通知各个参与者事务最终状态,各个参与者如果一致未收到事务对齐通知,会在超时后从TM反查事务状态实现事务状态对齐。在SQL层面:事务状态对齐后,记录事务日志(Undo和Redo)

提交阶段:该阶段进行真正的事务提交。根据第二阶段得到的事务状态结果,各参与者根据TM的通知命令进行提交/abort或者超时后自动提交/abort。

下图是笔者根据资料和个人理解整理出来的一个自认为比较合理的3PC流程图:image.png

Q.E.D.


繁华看淡即是浮云;烦恼无数,想开就是晴天